Viele Lueftungsplaner sind sich beim projektieren einer Anlage zur Parkgaragenbelueftung unsicher, ob diese mit einer CO-Ueberwachung ausgeruestet werden soll oder nicht.
Einziger Anhaltspunkt sind die SWKI96-1 Richtlinien, die jedoch aeusserst vielfaeltig interpretiert werden koennen.
Um Hinweise zu erhalten, wie hoch das Energiesparpotential beim Einbau oder der Nachruestung einer CO-Ueberwachung ist, haben wir eine entsprechende Versuchreihe gestartet.
In zwei bestehenden Parkhaeusern wollen wir die Ventilatorlaufzeit vergleichen, wenn die Ventilatoransteuerung mit einer herkoemmlichen Tuer/Lichtkontaktsteuerung und anderseits mit einer CO-Ueberwachung versehen sind. Bei den Parkhaeusern haben wir eines mit und eines ohne Durchgangsverkehr (nur Parkverkehr) ausgewaehlt.
Typisch fuer oeffentliche Parkhaeuser in geschlossener Bauweise. Wie nachfolgende Grafik aufzeigt, hat sich die Ventilatorlaufzeit um 72% reduziert. Man kann annehmen, dass sich in anderen Parkhaeusern aehnliche Einsparungen generieren lassen.
Typisch fuer private Parkgaragen in geschlossener Bauweise.
Wie nachfolgende Grafik aufzeigt, hat sich die Ventilatorlaufzeit um 82% reduziert. Man kann annehmen, dass sich in anderen Parkhaeusern aehnliche Einsparungen generieren lassen.
Die Versuche haben gezeigt, dass sowohl in oeffentlichen, als auch in privaten Parkhaeusern ein grosses Sparpotential erschlossen werden kann, wenn man eine CO-Ueberwachung einplant oder bei bestehenden Gebaeuden nachruestet.
Bei der Beurteilung des Energiesparpotentials wurde nur vom sparpotential der elektrischen Energie der Ventilatoren ausgegangen. Weiter sollte auch die im Winter abgefuehrte Waerme sowie die Minderkosten fuer Reparatur- und Unterhaltsarbeiten an der Ventilation beruecksichtigt werden.
